Флороспециализация и секреторная активность гипофарингальных желез некоторых генетических групп темной европейской пчелы (Apis mellifera mellifera) Прикамского региона

Ареал супер-расы Apis mellifera mellifera огромен и даже на территории Прикамья охватывает несколько геоботанических зон. Что, возможно, отражается на неоднородности пчел по морфологическим признакам [5, 7]. Длительный период обитания пчел в Прикамье должен привести к адаптации локальных популяций к природно-климатическим условиям, адекватному использованию медоносной базы. При сборе нектара у медоносной пчелы как в опытах с наблюдением за работой пчел в изоляторах [4], так и посредством пыльцевого анализа собранного меда [11] и содержимого медовых зобиков возвращающихся в гнездо пчел [1] выявлена генетически детерменированная флороспециализация и флоромиграция.

При переработке нектара медоносная пчела вносит ферменты, участвующие в процессе созревания меда и являющиеся факторами неспецифического иммунитета (лизоцим, глюкозооксидаза). Насыщение нектара пчелиной компонентой зависит от интенсивности медосбора, силы, возрастного состава и физиологического состояния пчелиной семьи [2, 8, 9]. При обильном медосборе резерв секреторных веществ пчел-приемщиц истощается, и их содержание в меде уменьшается. Существуют отличия в активности ферментов гипофарингальных желез пчел разного генетического происхождения [10].

Материал и методика исследования

Четыре равных по силе семьи пчел: Уинского (д. Чесноковка), Красновишер- ского (д. Поршаково) экотипов, Сабинского района Татарстана и межлинейный гибрид Приокского внутрипородного типа (НИИ пчеловодства) размещались на пасеке УНБ «Предуралье» Пермского госуниверситета. Для анализа вырезался запечатанный мед из магазинных рамок, одновременно поставленных в разгар медосбора.

Процентное содержание пыльцевых зерен вычислялось при учете не менее 1000 зерен в соответствии со стандартом DIN 10760 [13]. Идентификацию пыльцы проводили с помощью специальных справочников [3, 17, 19] и собственных эталонных препаратов. К сожалению, терминология по представлению результатов пыльцевого анализа, принятая в мире [14], не имеет аутентичного перевода на русский язык. Интерпретацию результатов пыльцевого анализа для выявления соотношения доли в меде нектара определенного ботанического происхождения проводили с помощью пыльцевых коэффициентов [16, 18].

В качестве показателя качества переработки пчелами меда было выбрано содержание пролина, концентрация которого коррелирует с активностью ферментов, вносимых пчелой [15]. Определение содержания пролина проводилось согласно стандарту DIN 10754, принятому для ЕС Европейской комиссией по меду [12].

Результаты и их обсуждение

Процентное содержание пыльцевых зерен определенных видов в образцах меда, полученного от разных семей представлены в таблице 1 и на рисунке 1 А. Доминирование (predominant pollen - более 45%) отмечается только в меде собранном приокскими пчелами пыльцой представителей семейства зонтичные. Для всех образцов меда сопутствующим (accompanying pollen - от 15 до 45%) количеством представлена пыльца липы мелколистной и представителей зонтичных, малочисленным (important isolated pollen - от 3 до 15 %) - донника желтого.

Частота встречаемости пыльцевых зерен (%) в меде, собранном пчелами разного генетического происхождения

Таблица 1

Поскольку, в зависимости от вида растения удельное содержание пыльцевых зерен в нектаре может быть увеличенным (overrepresented pollens) или уменьшенным (underrepresented pollens), результаты пыльцевого анализа нуждаются в интерпретации.

Перевод, результатов пыльцевого анализа в эквивалентное содержание нектара (рисунок 1 B) показывает, что все образцы меда преимущественно состоят из нектара липы, от 70% у «Приокских» пчел до 85% у пчел Красновишерского экотипа. Содержание нектара представителей зонтичных напротив уменьшается от 19% до 6%. Третьим важным источником нектара, общим для всех пчел является василек луговой. Нектар донника представлен во всех образцах в относительно небольшом количестве, несмотря на значительную долю пыльцы в образцах меда. Для пчел Сабинского района Татарстана и Уинского экотипа характерно существенная (3-4%) доля в меде нектара с душицы обыкновенной. Из-за малой обсемененности нектара Иван-чая (Кипрея) пыльцой при пересчете результатов пыльцевого анализа в образце Красновишерского экотипа выявляется заметное количество нектара этого вида. На таком же уровне в данном образце меда представлен нектар козлятника восточного.

Рисунок 1. Частота встречаемости пыльцевых зерен (А) и примерный пересчет на нектарный эквивалент (В) в меде, произведенном пчелами внутрипородного типа «При-окский» (1), Сабинского района Татарстана (2), Уинского (3) и Красновишерского экотипов (4).

Наибольшее количество продуктивно (более 1% нектара) используемых видов медоносов - шесть, отмечено для пчел Красновишерского экотипа, что подтверждает ранее полученные данные [1]. Несмотря на гибридное происхождение «Приокских» пчел, они продуктивно посещали меньшее количество видов медоносов - четыре вида. Характерный консерватизм Темных европейских пчел по сравнению с «Приокскими» проявился в наличии одиночных зерен (isolated pollen - менее 3%) малины.

Из представленных результатов следует, что пчелы Сабинского района Татарстана и Уинского экотипа имеют сходную флороспециализацию, что вероятно обусловлено сходными геоботаническими условиями естественного обитания. Мед (нектар) разного ботанического происхождения может отличаться по содержанию аминокислот [6], что необходимо учитывать при интерпретации результатов содержания пролина. Наибольшие расхождения в концентрации пролина в меде (таблица 2) обнаружены между пчелами Сабинского района Татарстана и Уинского экотипа. Поскольку ботаническое происхождение меда указанных образцов идентично, разница в содержании пролина может быть обусловлена только большей степенью насыщения меда секреторными веществами пчелами Уинского экотипа. В целом, в образцах меда экотипов Пермского края отмечается более высокое содержание пролина.

Таблица 2

Содержание пролина (мг/кг) в меде, собранном разными пчелосемьями

На основании полученных результатов можно рекомендовать использовать пчел Уинского экотипа в восстановлении популяции темной европейской пчелы на северо-востоке Татарии и сопредельных районах.

Источник: https://meamo.ru/catalog/filleryi/

Литература

1. Авдеев Н. В., Петухов А. В. Возрастная динамика видового состава пыльцевых зерен содержимого медового зобика у пчел разного генетического проис- хождения//Материалы 5-й научно-практической конференции и координационного совещания по пчеловодству (6-7 апреля 2004 г., Москва, ВК «Экспоцентр на Нахимовском»). - Рыбное: НИИП, 2004, С. 41-46.
2. Бондарчук Л.И., Нагорная И.М., Левченко И.А. Новое о антибактериальных свойствах меда//Пчеловодство. - 1995. - № 4. - С 48-49.
3. Бурмистров А. Н., Никитина В. А. Медоносные растения и их пыльца: Справочник. - М.: Росагропромиздат, 1990. - 192 с.
4. Гасанов Ш. О., Об отношении пчел основных рас к цветкам различных растенний//Апиакта. - 1970. - № 2. - С. 9-12.
5. Жданова Т. С. Результаты испытаний разных пород пчел в Татарской АССР//Труды Татарского НИИСХ. Вып. 3. - Казань, 1970.
6. Наумкин В. П. Биохимический состав монофлерных медов//Пчеловодс- тво. - 1998. - № 6. - С. 51.
7. Петухов А. В., Шураков А. И., Еськов Е. К., Коробов Н. В., Симанков М.К. Морфологическая характеристика среднерусских пчел верхнекамской популя- ции//Пчеловодство. - 1996. - № 5. - С. 8-10.
8. Таранов Г. Ф. Корма и кормление пчел. - М.: Россельхозиздат, 1986. - 160 с.
9. Таранов Г. Ф. Биология пчелиной семьи. - М., 1961. - 336 с.
10. Харитонов Н. Н. Активность инвертазы гипофарингальных желез рабочих пчел как косвенный показатель медовой продуктивности//Итоги и проблемы НИР в пчеловодстве. - Рыбное: НИИ пчеловодства, 2001. - С. 141-144
11. Харитонов Н. Н. Пыльцевой анализ меда как характеристика флоромиграции и флороспециализации пчелиных семей//Итоги и проблемы НИР в пчеловодстве. Рыбное, НИИ пчеловодства, 2001. - С. 144-148.
12. Bogdanov, S., Martin, P. and Lullmann, C. (1997) Harmonised methods of the European Honey Commission. Apidologie (Extra Issue), 59.
13. Deutsche Norm DIN 10760 Untersuchung von Honing. Bestimmung der relativen Pollen^ufigkeit.(Mai, 2002)
14. Louveaux J., Maurizio A., Vorwhol G. (1978) Methods of melissopalynology. International Bee Research Association, Bee World, 59 (4): 139-157.
15. Ohe, W. v. d., Dustmann, J. H. and Ohe, K. v. d. (1991) Prolin als Kriterium der Reife des Honigs. Deutsche Lebensmittel-Rundschau, 87(12), 383-386.
16. Ricciardelli D’Albore G. (1997) Textbook of Melissopalynology. Apimondia Publisching House, Bucharest, 308 pp.
17. Riccirdelli D’Albore G. (1998) Mediterranean melissopalynology. Perugia, Institute of Agricultural Entomology, University of Perugia, Italy, 466 pp.
18. Sawyer, R. (1988) Honey identification. Cardiff Academic Press. Cardiff, UK, 115 pp.